يؤدي حظر برامج حظر الإعلانات على المواقع إلى نتائج عكسية متوقعة

الإنترنت ، كما اكتشف الكثير من المشرعين ورجال الأعمال والمحامين ، لا يعتبر المكان الذي تحكمه القواعد بسهولة. اغلاق خدمة كنت لا’لا يعني هذا إلا أنه في غضون أيام ، ستنمو عشرات الكيانات المتنافسة لسد الفجوة.


تذكر كيف أدى إيقاف تشغيل Napster إلى انتشار خدمات مثل Kazaa و LimeWire و BitTorrent؟ هل تتذكر لعبة "إضرب الخلد" التي امتدت لعقد من الزمن والتي لعبها الاتحاد الأوروبي مع خليج القراصنة؟ تذكر كيف يوجد الآن ما يقرب من عشرين سوقاً مظلمة لتحل محل طريق الحرير?

إن محاولة إغلاق شيء ما على الإنترنت لا تحب أن تشبه إطلاق السهام في المحيط - إنها تجعلك تبدو غبيًا. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، هنا’هو أحدث شيء سخيف تحاول المنظمات تعميقه: حظر الإعلانات. تستخدم شركات مثل The Economist الآن أداة تُسمى PageFair لمنع المستخدمين من استخدام AdBlock على مواقعهم على الويب.

من وجهة نظر معينة ، يجب أن يبدو اعتماد برنامج حظر الإعلانات على نطاق واسع منافقًا للغاية. يتعين على الشركات جني الأموال ، ولكن المستخدمين يطالبون بأن يكون محتواها مجانيًا. يعد استخدام الإعلانات لدعم الإيرادات طريقة مشروعة تمامًا لكسب المال. على الرغم من أنني أستخدم AdBlock شخصيًا ، إلا أنني أتأكد من إدراج المواقع التي أزورها في القائمة البيضاء. (على الرغم من أنني لا’في الواقع انقر فوق أي من الإعلانات.)

ومع ذلك ، لدى الأشخاص الذين يحظرون الإعلانات شكوى مشروعة تمامًا. غالبًا ما تكون الإعلانات ، وخصوصًا الإعلانات المستندة إلى الفلاش ، ناقلًا للبرامج الضارة. هم’كنت مزعجًا أيضًا - هل سبق أن اضطرت إلى مشاهدة مقطع فيديو مدته 30 ثانية للوصول إلى مقال يستغرق ثلاثين ثانيةً لقراءته؟ أن’ق مجرد ممارسة سيئة.

أخيرًا ، يعاني الكثير من الأشخاص من اتصال بطيء بالإنترنت ، ومع تحميل بعض مواقع الويب ما يصل إلى خمسين إعلانًا ومتعقبًا على صفحة واحدة ، تضيف الإعلانات فقط إهانة للضرر من حيث أوقات تحميل الصفحة.

تراجعت بعض الشركات في اتجاه مانع الإعلانات. حتى AdBlocker نفسها تسمح بما تراه “إعلانات مقبولة” ليتم إدراجها تلقائيًا في القائمة البيضاء. والأمر الأكثر وضوحًا هو أنه يبدو أن شركات مثل Google لديها كتلة إعلانية رشوة بشكل مباشر من أجل الحفاظ على إعلاناتها على الإنترنت. والأهم من ذلك أنه يبدو أن شركات مثل الإيكونوميست قد لجأت إلى استخدام برنامج يسمى PageFair باعتباره مانع الإعلانات.

هكذا هنا’لماذا استخدام PageFair هو قرار غبي. بادئ ذي بدء ، هنا’ق صدمة حقيقية: PageFair حصلت اختراق. لمدة حوالي 90 دقيقة في 31 أكتوبر ، خدعت خمسمائة موقع تستخدم PageFair مستخدميها لتنزيل برنامج يسمى Nanocore.

تم تصميم Nanocore بالفعل كبرنامج ذو سمعة طيبة - يستخدمه مسؤولو الأنظمة لإصلاح أجهزة الكمبيوتر عن بُعد وتصحيحها. ومع ذلك ، Nanocore هو أيضا بشعبية كبيرة مع المتسللين كوسيلة لإصابة أجهزة الكمبيوتر. بمجرد إصابة الكمبيوتر بـ Nanocore ، يمكن التحكم في كل جانب من جوانب عملياته - بما في ذلك الأجهزة الطرفية المتصلة مثل الطابعة وكاميرا الويب - عن بُعد. من الواضح أن هذه مشكلة سيئة.

هنا’حيث يزداد الأمر سوءًا. هذا هو الإشعار الاستشاري الذي نشرته مجلة الإيكونوميست بعد اختراق PageFair. لاحظ كيف نصيحتهم للمستهلكين لا’في الواقع وصف نوع البرمجيات الخبيثة التي أصابتهم؟ أن’ق سيئة. على الرغم من أنه في معظم الحالات ، يمكن الكشف عن أحصنة طروادة RAT مثل Nanocore وإزالتها بواسطة برنامج مكافحة الفيروسات المتطور ، إلا أنها يمكن أن تسبب الكثير من الضرر بسرعة كبيرة. كان للمهاجمين الحكم المجاني لأجهزة الكمبيوتر المصابة قبل ثلاثة أيام من قطع وصولهم. يعد إصدار إشعار كهذا دون إخبار المستخدمين بالمخاطر المحددة التي تتعرض لها بياناتهم الشخصية أمرًا غير مسؤول تمامًا.

وأخيرا ، هناك’عدم المسؤولية المذهلة عن استخدام منتج مثل هذا دون إخبار أي شخص. على الرغم من أن الاختراق لم يكن’ر متصلاً بتقنية PageFair نفسها - يشير موقعهم إلى أن هجوم التصيد الرمح حصل على الكرة - حقيقة أن نقطة فشل واحدة كانت قادرة على حل وسط المستخدمين على أكثر من خمسمائة موقع هي ببساطة مثيرة للسخرية.

الاستنتاجات

لقد أثبتت "الإيكونومست" ومستخدمو PageFair الآخرون فقط نقطة كل شخص يستخدم مانع الإعلانات في المقام الأول. النقطة المهمة هي أن الإعلانات على الإنترنت مكسورة للغاية. كما ذكرنا ، فإنها تبطئ تجربة المستخدم ، فهي مزعجة ويصعب التخلص منها ، وهي متجهات للبرامج الضارة. إن محاولة معاقبة الأشخاص الذين يختارون عدم المشاركة في هذه التجربة هي الفكرة الخاطئة تمامًا.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me